一個文件的朋友，你研究過現有文件的文獻嗎？ 吃完了嗎？

中國共產黨和平處理西安事變的方針是受共產主義國家的電話威脅，這是長久以來流傳的借口。 而且有市場，很多專家學者都有這個講稿，伴隨著生動的故事。 電報的時間點還固定在12月13日或14日，這個時候決定的，是因為中共中央從這個時候開始運用各種統一的關系和力量朝著和平處理的方向努力。 有些朋友必須用最沒出息的選擇來定位中共，所以必須說這件事是鰻魚強制做的。 或者，共產國際于12月16日向社會公布電報后，(因電碼錯亂無法破譯，重新發送后，20日中共中央已接受這是前后文件文獻相互接觸證明的)，或者，部分人認為，共產國際執委會

雙爺前幾天的文案證明了，殺蔣介石不殺蔣介石不是事變后中國共產黨大佬們的首要議題。 和平處理的方針在事件發生后很快就形成了共識。 這是中共與民族革命出于利害關系的自主選擇。 在那些吵嚷共產主義國家強迫中共改變方針的人們中，永遠找不到證據，找不到證據，也沒有繼續研究現有的文件文獻，卻把原因推到檔案上，所有公開廚師都是笨蛋，怪刀鈍！ 要說中央檔案館沒有公布，好像還可以，但現在當時的蘇聯已經不存在了。 俄羅斯已經朝代不同了，俄羅斯的公文也基本公開。 天朝去查公文的人很多啊。 腫了嗎，還沒有證據出來嗎？

其實，從現在活字的共產國際檔案文獻和當事人季米特洛夫的日記記錄來評價這個公案并不容易。 但是，嚷嚷的人們中有多少人是這樣急躁的？ 是的，你們不耐煩，雙爺我不耐煩，雙爺我拿著現有檔案的文獻給你們做邏輯推理，怎么樣？

根據迪米特洛夫1936年12月13日的日記，他們于13日得知了這一消息。

根據他14日的日記，這一天季米特洛夫向斯大林發送了鄧發過時的報告，即中共執行蔣抗日的方針的報告，中國黨中央無視我們的警告，實際上與張學良建立了非常密切的友好關系，在張學良采取冒險行動時與他們進行了商談， 也就是說，中共中央12月13日0時發給共產國的電報還沒有收到共產國。 中共中央在這份報告電中的建議是，在林森、孫科、馮玉祥、宋子文、于佑任、孔祥熙、陳立夫等地暫時主持南京局面，防止親日派勾結日本犯滬寧，成立等待革命的國防政府，沒有提出殺死蔣介石的任何問題。

迪米特洛夫在14日給斯大林的信乃至當天的日記中，都沒有說他當天向中央發了電報。 這也是有道理的。 還沒有收到中共中央關于西安事變的情況報告。 第二，提交發電報告必須先和斯大林蹲下，否則是不可能的。

這個沒問題嗎？

當時斯大林向中共中央指示的情況下，通常不會通過共產國際執委會書記處親自以自己的名義發電報(當然不能排除這種可能性，但要說明這種可能性是現實的)。 根據迪米特洛夫1936年12月14日的日記，當天深夜0點(實際上已經15日了)斯大林打來電話，告訴他王明發了殺蔣的電報，被他制止了。 而且迪米特洛夫說西安事變是你們支持的嗎？ 季先生做出了否定的回答。

這表明從13日得知消息到15日0點，斯大林沒有向中共中央發送電報。 不能不通知共產國際執行委員會和中國共產黨駐共產國際代表團。 王明也不可能不知道。 我知道你打算電殺蔣介石。 這是犯下的什么禁忌？ 他敢做那種事嗎？ ㈡請示斯大林，討論，未經同意，也不能就如此重大的問題向中共中央發出指示。

因此，最謹慎最保守的結論只有，沒有證據表明1936年12月13日~15日0時共產主義執行委員會或斯大林本人在未得到中共中央的報告前，向中共中央發出了指示電。

這也沒什么問題吧？

根據目前公布的文件和1936年12月15日和16日的日記記錄，15日共產國際執委會召開會議討論，根據討論副本，16日指示中共中央全文公布電文副本。 ( 16日的日記記錄和中國共產黨史編譯的《共產國際和中國革命》文件叢書第17卷有。

也許有些朋友會失望受傷，但這封電報沒有殺蔣或不殺蔣的復印件，也沒有蔣的字。

該電報因亂碼，中共中央要求重新發送，并于重新發送后20日收到。 有人認為這是中共中央的虛假，但這一事件在此期間中共內部往來電報和政治局會議的發言中都有記錄，可以相互商量。 要有人推翻，恐怕難度很大。

再退一步說，即使中共中央真的弄虛作假，(有什么意義？ 雖然中共國際指示電在發出當天就被中共中央收到了，但這不能改變中共中央在接到此電之前部署了和平處理的事實。 這一點，中共中央的內部指示文電和向外尋求關系和平處理的文電也有根據。

一個文件的朋友，你研究過現有文件的文獻嗎？ 吃完了嗎？

你們說你們不僅不耐煩研究，還喜歡閑話，這是在耍神馬力嗎？

本文：《“依據現有檔案文獻推斷有沒有共產國際逼令中共不殺蔣的電報”》

心靈雞湯：