一九三八年七月，陳獨秀入河后，思想又發生了一系列重大變化。 他不斷寫信和文案，向時局發表政見，與托派臨委爭論。 這些被稱為陳獨秀最后見解的復制品，集中在民主與獨裁、戰爭與革命兩個問題上。

第一，民主主義是從古希臘羅馬到今天、明天、后天各時代被壓迫的群眾反抗少數特權階級的旗幟，不僅是某個特殊時代的歷史現象，資產階級的民主主義和無產階級的民主主義，文案基本相同，但實施范圍卻是 有人認為民主主義是超時代的，就像認為民主主義是超階級的一樣

這里有這個句子很關健。 也就是說，最后一句的文案大致相同，只是實施范圍廣，這意味著根本不同的意思。

陳獨秀在這里說的，正好是無產階級民主和資產階級民主的區別。 陳獨秀說:“法國革命時期，我認為百科全書派寫了一點東西是有很大貢獻的。 當時，他們提出自由、平等、博愛的口號也是無可指責的。 此后，歐洲各國民主革命相繼完成，建立民主制度迅速發展科學，使他們走上資本主義道路，富強起來，民主制度也受到限制，自由、平等、博愛僅限于資產階級范圍內。 許多無產者和勞動人民被拋棄在民主主義之外。 這不是民主主義的罪，而是資本主義制度的罪。

所以要鼓勵超階級的超時代民主主義嗎？ 絕非如此。 這里明確了資產階級民主主義是受限制的民主主義，只有無產階級民主主義是不受限制的民主主義。

陳獨秀根據這幾條進一步指出:。 民主制度是人類政治的極則，無論資產階級革命或無產階級革命，都不能將其視為藐視、厭惡、可有可無、過時的東西。 在東方落后國家，如果長期受封建制度的束縛，沒有民主的氣息和習性，就必須以此為戰斗目標而奮斗。 這也不是超階級的超時代民主主義。 陳獨秀對這幾個說:從馬克思到列寧沒有分裂民主主義和社會主義，像你們一樣把民主主義作為資產階級的私有財產，把社會主義作為無產階級的唯一要求。 他們多次告訴我們，從資產階級形式民主到無產階級實質民主，是社會迅速發展的必然趨勢。 列寧說，資產階級民主是少數人壓迫多數人的民主，蘇維埃民主是多數人壓迫少數人的民主，后者比前者擴大得多。 德國社會民主黨的組建，恩格斯還健在，他沒有指責這個黨名不副實。 列寧也沒有拋棄俄羅斯社會民主勞動黨這個名稱。 可以看出，我們重視的不是民主主義，而是民主主義。

第二，關于斯大林肅清擴大化的錯誤，陳獨秀說: 斯大林所有的罪行都是在無級(即無產階級逐一推行獨裁制這一邏輯的迅速發展，十月)也就是十月革命拉了一次的人)之后的俄羅斯，明顯是專制制造就了斯大林，所以斯大林才產生了獨裁制

陳獨秀在這里充分確定地說明了無產階級專政的具體含義； 陳獨秀認為，將大清洗總結為斯大林個人心術特別差的，是歷史唯心主義。 他認為斯大林做出類似大清洗的事情的根本原因在于格外烏的政治，即秘密警察制度、黨外無黨、黨內無派。 不允許思想、出版、罷工和選舉自由。 這與無產階級專政不相容。 陳獨秀認為，只有這一系列反民主的獨裁體制，才是造就斯大林的根本原因。 如果這個制度不被廢除，只會接二連三地導致斯大林。 如果把這句話理解為陳反對無產階級專政，就等于把無產階級專政和蓋比烏斯政治混淆了。

第三，現在德俄兩國的國家社會主義和特別烏政治，意大利和日本處于從屬地位，是現代的宗教法庭。 此時，人類要前進，必須首先打倒比中世紀宗教法庭還要黑暗的這個國家社會主義和格外烏的政治。 就像俄羅斯的蘇聯一樣，還不如資產階級和形式民主議會。 所謂&lsquo； 無產階級專政沒有黨的專政。 畢竟，這只是領袖獨裁。 任何獨裁制都不能與殘暴、欺騙、欺騙、貪污、腐敗的官僚政治分開。 有人認為這是平等看待納粹主義和布爾什維克，徹底否定無產階級專政制度，這是錯誤的。 這里明明說的是特別烏煙瘴氣的政治，卻把它說成無產階級專政，就像牛頭不對馬嘴一樣。

第四，陳獨秀反對的是斯大林時代的格外烏的政治。 不是無產階級專政。 格烏政治，也就是秘密警察、新聞檢查官那一套完全不同于無產階級專政。 例如，政治民主主義和經濟社會主義并非相反，而是相成的，斯大林式的官僚政權，&hellip； &hellip； 決不能創造社會主義什么的。 關于現在的俄羅斯，其生產力不僅不能勝任領導國家，其本身也已經脫離了社會主義。 向蘇聯硬說那是社會主義，會毀了社會主義。 把這一切解釋為反對斯大林政權不是反對社會主義，而是無產階級專政和社會主義對立，這是極其錯誤的。

很明顯，真正的無產階級專政是列寧這樣解釋的。 列寧說，那是無產階級自覺對多數資產階級的專政。 無產階級的自覺大多必然是以民主主義的形式形成的。 列寧說無產階級用它來代替資產階級民主，只能是比資產階級民主更徹底的民主。 列寧說，這意味著即使國家變成半個國家，也是從量到質的變化。

基于以上認識，陳獨秀發表了“徹底推翻我們這一代人以前的見解”。 另外，列(寧)托洛茨基)的觀點在中國不合適，在俄羅斯和西歐不能說是正確的。 據說這主張重新評價馬克思主義及其人物的價值，這樣的解釋顯然是錯誤的。 可以這么說嗎？ 綜上所述，陳獨秀在他的基本主張中仍然用列寧主義的大致內容來說明他的理論基礎。 很明顯，他公開表示要和托特派徹底決裂。 陳在這里把他自己比作終身反對派，這是所有共產黨最缺少的東西。 社會主義國家最缺少的是反對黨和反對派。

說實話，誰也不理解晚年的陳獨秀。 讓陳獨秀加入資產階級的行列，是對陳獨秀最大的不當和侵犯。 只能真正理解和正確解讀陳獨秀最后的見解。 發現了與托派完全決裂的被稱為最不光彩民主主義者的晚年陳獨秀其實遠遠超出了他的時代。

陳獨秀一生中犯過幾次嚴重的錯誤。 而且，第一次國共合作的失敗，陳獨秀有一定的責任。 但是，首要責任在于共產主義國家。 共產主義正確推進了國共第一次合作； 但是，國共第一次合作期間，沒有對孫中山為首的中國國民黨的正確認識，無法認識到民族資產階級的動蕩性和兩面性這一階級基礎。 在實踐中對國民黨采取單方面讓步的政策，不重視群眾動員和武裝。 結果，當大革命逐漸超出民族資產階級所能承受的范圍，民族資產階級逐漸走向反動之后，考慮動員群眾武裝群眾就太晚了。 結果，沒有基本軍事素養的群眾武裝沒能打敗反動的國民黨新軍閥。 這才是導致第一次國共合作全面失敗的根本原因。 共產主義國家及其領導下的8.7會議將第一次國內革命戰爭失敗的責任推給陳獨秀是不妥當的。 陳獨秀對共產主義國家懷恨在心。 被這種心情左右，他陷入了裝飾的陷阱。 加入托派是他一生犯下的最大錯誤。 陳獨秀陷入陷阱后，不斷反抗和掙扎，但始終沒能擺脫這個陷阱。 陳晚年實際上在與托派臨委中央的論戰中與托派徹底決裂。

本文：《“論陳獨秀“最后的見解””》

心靈雞湯：