蘇格拉底給人類文明以深刻的啟發:如果沒有公有制和公有觀念的統一，任何民主設計和民主實踐都必將走向歧路。

標題[/s2/]

蘇格拉底是雅典私有制的孩子！

公元前6-8世紀，古希臘原始公有制轉化為私有制。 原始公有制急劇崩潰，私有制迅速發展，各地圍繞平民、貴族的土地和債務發生激烈的沖突。 雅典也不例外，貴族利用政治和經濟特點繼續侵占平民土地。 (周啟迪:《世界古代史》)

但是，此時的私有制還沒有主導。 任何城邦在現代意義上，都不存在可以任意支配、買賣、轉讓的所有權概念。 在私有制迅速發展緩慢的國家，不得轉讓公有土地的禁令被保存了很久。 (周啟迪:《世界古代史》)

土地維持著原始公有制的框架。 而且，公有名義的公有土地被特權階級大量侵占。 雅典變成了假公有制。

公有制支撐著由氏族、部落或部落聯盟首長、軍事領導人轉變而來的寡頭統治，形成了對廣大下層集團私利的剝奪。 亞里士多德說，長期以來，貴族和平民發生了沖突。 因為政治制度完全是寡頭統治，特別是貧民及其妻子和孩子們都是有錢的奴隸。 &hellip； &hellip； 他們為有錢人耕種田地，自己只剩下1/6的收成。 所有土地都集中在少數人手中。 如果農民付不起地租，他們自己和孩子就得被抓住當奴隸。 《政治學》

深刻的貧富對立，演化成了激烈的階級斗爭。 城市居民要求參加政權，農民要求公平的最低生活條件。 結果，多個城市發生了暴力沖突。 (加亞爾:《歐洲史》)

暴力沖突的內在需求:破壞假公有制的外殼，使之成為私有制的正名！

公元前594年，平民對特權剝削的反抗越來越強烈，大革命一觸即發。 面臨危機，梭倫改革應運而生。

梭倫改革為私有制的正名邁出了重要的一步。 公私債務的廢除、禁止人身抵押、土地份額的限制、公民等級的劃分和相應義務的規定。 富人可以擔任官職，但必須承擔越來越多的社會義務善的等級制。

梭倫的自我評價:我將充分造福民眾，不削減或增加他們的權利。 對于有實力，同時利用自己的財富發揮實力的人，也會觀察到他們一點也不受到損失。 我總是站在他們中間，用強大的盾牌遮住兩邊，不讓任何一方不公正地壓倒另一方。 (亞里士多德:參見《政治學》)

這是中庸。 梭倫拒絕向民眾解放權利，捍衛貴族政體，但打壓豪強，削弱剝削，其實是在中庸的幌子下，向下層集團的權益傾斜。

之后，梭倫的繼承人深化改革，繼續蠶食貴族的特權，把土地分配給老百姓。 雖然其奉行仍然是貴族政體，但它承認了平民的私有產權，提高了平民的地位，繼續擴大人權，激發了公民的積極性，推動了雅典的崛起，也為雅典民主政體的確立鋪平了道路。

雅典民主政體可以說是梭倫改革的完成版。

巴里·克利是雅典民主政體的代言人。 從王權統治經過貴族政權向民主政體的轉換在殖民時代已經開始，在公元前5世紀末達到了伯里克利統治時期的頂點。 (加亞爾:《歐洲史》)

伯里克利完成了對新興私有制偽公有制的制度革命； 私有制喚醒了人的自我意識，人的私欲在理性自覺下迅速生發，摧毀了氏族、部落的英雄崇拜和貴族特權統治的偽公有制，把民主推上了舞臺。

巴里·克利宣布，所有事情都不取決于少數人的意見，而取決于多數人，所以被稱為民主政治。 &hellip； &hellip； 每個人在法律上都是平等的，但是關于頭銜，如果說在某些方面比別人優越，那不是因為他的出身，而是因為他的才能和功績，他獲得了重要的地位。 相反，貧困不能因為地位低而埋沒有才能為國家工作的人。 (修昔底德:《伯羅奔尼撒戰爭史》)

伯里克利革命的深刻含義:融通原始公有幾乎是私有制的政治形態。 它將原始氏族成員的經濟平等升華為市民社會的政治平等。 雅典等希臘城邦將國家管理權交給了社會相當多的成員，但不論其出身、門第、財產所有權多少，所有公職都向所有公民開放，由抽簽選舉產生，古希臘人&lsquo； 輪流治療、既是統治者又是被統治者的思想，是古希臘人的偉大創舉。 (周啟迪:《世界古代史》)

封鎖特權表明了雅典人民主的堅定性。

民主選舉:公民大會選出幾個仲裁員，將他們關在會場的黑屋里，隔絕與外界的視覺、人員的接觸。 之后，候選人默默地從市民面前經過，持贊同態度的人歡呼雀躍。 室內仲裁員根據聲音的高低明確候選人是否當選。 這種相當原始的選舉方法消除了不正當行為，體現了給候選人機會均等的大致情況。

大會:公務員在其任職一年內必須接受公民大會任職審查十次，每次審查都有可能被撤職。

政治制度:城邦各級公務員不構成由某一首腦統一領導的內閣或政府，而是對單獨選舉其任職的公民大會和相應的議事會負責。 除個別例外，城邦不存在公職終身制，沒有國家機器成熟的職業官僚。

政權屬性:法律面前人人平等，無論多么有權力的人物都不能介入法庭的審判。 例如，在巴里·凱利擔任首席將軍的時代，摯友菲迪亞斯正在民眾法庭接受審問。 凱莉在法庭上為朋友作證，起訴時熱淚盈眶，但在法庭上被菲迪亞斯定罪。 (以上參照周啟迪《世界古代史》) )。

這樣，每個人的私利都會得到尊重，每個人的人權解放都會被標記； 而我作為所有社會成員的綜合就是公眾昭彰。

在人類私有制確立之初，雅典民主制作為推翻偽公有制的革命，對1800年以后西歐擺脫教權一統的文藝復興給予了精神的灌注，進而向子孫后代呼吁對人類進入階級社會的特權專制和階級壓迫說不的政治實驗。

但是，雅典民主制畢竟是私有制的產兒； 雖然它大體上受到原始公有的鼓舞，但它只是原始氏族公有的回光返照。 在人們私欲擴大的情況下，公有大體上變得明亮了，在民主的喧囂中變得黑暗了。

當然，每個人的私利總和是公開的； 但是，各人私欲的放縱，以及由此產生的因個人私欲而相互撕扯、生死搏斗，是對公眾的反叛。

失去對公眾的承認，是社會的消沉。

雅典要沉了！

在《古希臘哲學史綱》中，策爾探索了雅典下沉的原因。 雅典人已經變得消極、懶惰、饒舌、貪婪。 實際上缺少同樣的東西。 這就是人們沒有接受道德教育，放棄了對公眾的合理認可。

因此，希臘許多城邦的黨派領導人都自命為公共利益服務，但實際上他們是為自己謀私利。 (修昔底德:《伯羅奔尼撒戰爭史》)

乃至各城邦內部，不同的政治派別之間為了自己的私利不惜違背任何神圣的大體，背叛城邦整體的利益。 (尚九玉:“世界圣哲全傳·； 蘇格拉底)

為正義而建立民主制的雅典被私欲背叛，為什么不沉淪？

在消沉的雅典，民主成為人們相互指責、相互誹謗的招牌，任何人都可以利用民主來發泄私憤和消遣的時間。 如果民主主義成為庸俗市民們無聊活動的護身符，那將成為最陰險殘暴的殺人屠刀。 (趙林:“西方宗教文化”

普魯塔克在《希臘羅馬名人傳》中精選了雅典民主主義悲哀的畫面:

有公正異名的阿里斯蒂德被誣陷，雅典人決定用以前流傳的最民主的裁決形式——貝殼驅逐法，裁決他的命運。 在雅典，所有參加投票的市民都可以自主地把他們認為應該受到懲罰的人的名字寫在貝殼上。

投票中，一個陌生文盲市民把自己的貝殼交給阿里斯蒂德，請他幫忙寫阿里斯蒂德的名字。 阿里斯蒂德吃驚地問他。 “阿里斯蒂德在哪里惹他生氣了？ 這個身體說:“什么也沒有。 我不認識他，但到處都叫他&lsquo； 正義，我真的厭倦了。 這是他打算驅逐阿里斯蒂德的唯一理由。 阿里斯蒂德什么也不說了，按照這個人的意愿&hellip； &hellip； (趙林:參見《西方宗教文化》)

如此民主，荒謬可怕！ 其深刻的悲劇性，也許并不是私欲的畸形化，而是在于民眾們心安理得地放任私欲的麻木不仁。

為什么麻木？ 雅典人拋棄原始社會的公有習性和自古流傳下來的東西，陶醉于偽民主主義，將過去少數貴族的放縱私欲擴展為全體市民私欲的放縱。 私欲一時接受不了，攪亂了社會。 這個時候，誰教希臘人走正義之路，辨別各種善行的價值，解釋生活的意義和目的呢？ (策爾:《古希臘哲學史綱》)

蘇格拉底！

在古希臘文明史上，伯里克利在政治革命中推翻貴族特權的假公有，建立了雅典民主制，為私有制正名； 蘇格拉底向偽民主主義發起了文化革命，將美德之靈訴諸雅典民主制，作為私有制的正名。

蘇格拉底革命是伯里克利革命的觀念形態。 或者說，蘇格拉底革命是雅典民主制的本質需求。

這個需求是公平的。

古希臘文明以不同的形式表達了這種需求。 蘇格拉底是那個抽象的。

公元前6世紀，隨著私有制沖擊著偽公有制，希臘文化也大膽地、近乎猛烈地走上了從神話到理性的道路。 的自我意識迅速提高，足以獨立粉碎神話的外殼，基于理性形成新世界的畫。 (策爾:《古希臘哲學史綱》)

人類的理性自覺！

從米利班德學派到畢達哥拉斯、赫拉克勒斯、伯明翰&hellip； &hellip； 無論關注數量、關注水、關注火，都要斬斷神的羈絆，從人類的角度去尋求自然。 這個世界&hellip； &hellip； 不是任何神做的。 (赫拉克勒斯語) )。

人與天合一！ 自然哲學用理性思維否定神權，開辟希臘文明之路； 之后的智者運動象征著普羅特程序員是萬物的尺度，將人類的自我意識從自然哲學的神秘轉向人類自身，他們適應希臘私有制的崛起，刺穿現實，熱烈主張個人私利的正當性，沖擊貴族集團的特權壟斷，古希臘私有制是公有制

智者勒格朗申說眾生平等。 貴族是虛偽的騙子。 所有人，不論其出身高貴與否，都是平等的。

智者西德穆呼吁解放奴隸:上帝讓所有人自由，沒有人奴役。

智者安提豐高漲世界主義，貴賤地將希臘人和野蠻人分開，鼓勵和呼喚世界統一的潮流。 (參見策爾《古希臘哲學史綱》) )。

早期智者因自己的平民化傾向而成為高尚受人尊敬的智者運動值得古希臘文化革命的先聲。 它響應雅典的民主制經濟基礎、政治體制的號召，致力于構筑與之相應的私有觀念，向民眾呼吁文化。 大眾討論宗教、科學、倫理和政治問題，不應該低估其價值。 (策爾:《古希臘哲學史綱》)

這個價值是意識形態行業的人權解放。

對所有身體，包括被認定為非人的奴隸，給予人權的認定，貫徹私有觀念，即表明對所有個人私心的尊重； 所有個人私心的累積，其總和不都是公有觀念嗎？

這是私有觀念形態下對公有觀念的申張。 策爾在《古希臘哲學史綱》中認定智者運動具有革命性，由此而生。

但是，智者的文化始終是私有社會的觀念形態，其革命性很快在雅典人的私欲擴張中發生了變化。 當時，許多智者把向他人，特別是青年傳授知識作為生財之道(蘇格拉底； 而且，其傳授同樣是名利的實用知識，他們的目標是在政治活動中取勝，而不是尋求真理。 進而，以語言的妙技為智慧，以功利為真理標準，以對話為文案游戲，&lsquo； 智者為&lsquo； 詭辯的代名詞。 (趙敦華:“基督教哲學1500年”

柏拉圖在《理想國》中批判智者。 我并不是真的知道他說的大致意思和感情的意思，但他說可以尊敬它。 那是可恥的，不是好就是壞，不是正義就是正義。 就像智者研究他自己飼養的兇猛野獸一樣，其知識都取決于他野獸的有趣和脾氣。 他說的是野獸沉迷，壞事是野獸不沉迷。

辨別野獸的是非。 對智者來說，問題不是弄清楚真理智者教育體系的巨大道德危機就在這里，而是讓聽眾信服在某個特定的場合有什么優勢。 (策爾:《古希臘哲學史綱》)

以私心為軸心的實用主義！

于是，早期智者呼吁人權平等的革命精神，歪曲了晚期智者對強權政治的屈從。 強者不應該受到弱者的阻礙，但弱者應該接受強者的統治和指導，強者應該前進，弱者應該緊隨其后。 這是自然規律。 (高爾:《海倫·張》

智者在前面亂舞。 此后2000年前后，歐洲從文藝復興到大不列顛炮艦橫行，在美國從五月花精神到美國霸權唯我獨尊，人類文明用實用主義的新包裝不斷再現了古希臘智者的需求。

道德虛化多次將人類推向災難的深淵。 而且，古希臘的智者們為此加劇了社會分裂，促進了民族的沉淪，使喧鬧的雅典民主更加喧鬧，使無可救藥的希臘社會更加無可救藥。

智者中途夭折了將自然哲學轉向人文科學的事情，完成這個被轉向的使命落在了蘇格拉底的肩上。

蘇格拉底把智者稱為精神食糧批發和零售商。 (普羅塔哥拉篇) )他不容忍智者迎合私有制、助長私欲的實用主義和統治者、見風使舵的投機行為，通過對美德的倡導，給人文科學帶來了新的生機。

美德也就是知識。

什么樣的知識？

認清你自己。

蘇格拉底的兩個核心論點，相輔相成，兩者合一。 柏拉圖在《卡門篇》中表現得很曖昧。 &lsquo； 你自己和&lsquo； 明智是一個意思。 它是對作為自己核心的個人或個人主義的熱烈主張，申報人的理性自覺； 這是蘇格拉底生平論辯邏輯趣味的精彩縮影。 立足于私有制和私有觀念，真誠擁護雅典民主制，宣傳對個人充分的自我尊重意識。

認識你自己，是指個人，更是指團體、政黨、民族、國家，是指全體。

那么，你怎么認識你自己？

蘇格拉底說他無知，沒有回答。

但是，蘇格拉底在不懈的討論中，從邏輯上推斷了答案。

他夸耀說“天生就是戀人”。 《歐悌甫戎篇》

他確信著。 只有一個真正的幸福是善行。 《戈爾吉亞篇》

他主張“為了整體利益放棄自己是上帝教會了我們的”。 (《格黎東篇》

公！

只是，蘇格拉底對公眾的尊敬不是提倡一般被認為是道德行為首要動機的利他主義情緒，而是通過提倡自身利益來規定普遍的道德。 (安·； 戈特里布:《蘇格拉底:哲學的殉道者》

事實上，希臘哲學的整體傾向是個人主義，道德的基本要求是在意個人本性，而不是他人利益。 (趙敦華:“基督教哲學1500年”

但是，蘇格拉底雖然從埃戈切入，但是是要把埃戈提高到新的水平。 真正的利己主義是對普遍道德的承認，也就是人與天為一體的自覺，實踐就是法的天道行善。 善行是利他，利他是升華到高境界的利己。 高境界的利己才是個人的本性。

為什么？

為什么這么說呢，因為人是個人性和社會性(集體性)的對立成為一體，或者作為個人性出現的一類存在。 的個體性決定利己性，人的社會性決定利他性。 自私和利他是人性的兩個方面。 認識到你自己是認知者的私人，是我和公共的共存性； 美德即知識是人類對自己公、私共存性的主觀自覺。

但私有制中人沉迷私欲，自私偏重，人性異化； 而要糾正私欲，就要反省自己，自我救贖，自我革命，強化利他，承認自己作為人類存在物的社會屬性。

這是私有社會人性的升華。 因此，蘇格拉底熱烈煽動了靈魂深處的革命！ 他說。 “人最重要的問題是關心自己的靈魂。 《戈爾吉亞篇》

蘇格拉底把這個最重要的問題告訴了整個人類。 這個理想的實現必須通過這樣的集體自我考察來實現。 在蘇格拉底的民主主義夢想中，個人信念導向集體一致，&hellip； &hellip； 至少在關于如何生活的要旨上一致。 (安·； 戈特里布:《蘇格拉底:哲學的殉道者》

在集中領導下從民主主義向集中擴展民主主義，應該是人類集體的自我意識。

由此可見，美德主要是對公共觀念的主張，也就是說知識以公共觀念的相關知識為首要。 根據蘇格拉底的見解，&hellip； &hellip； 無論什么真正的美德，只要你自己實踐，都會說明適合全人類的行為。 (伯和米德； 威廉:“柏拉圖哲學的創始人”

否定的否定。 智者運動否定了原始的公共觀念，蘇格拉底否定了智者，在更高層次上重新擴展了公共觀念，揭開了人類歷史上文化革命的序幕。

文化革命的深刻內涵:向私有觀念宣戰。

蘇格拉底為雅典人沉溺于享樂、一心要折斷靈魂的墮落而痛心，用了幾乎所有的時間都站在了所有雅典人的對立面。 我消耗了所有的時間，不管是年輕人還是上了年紀的人，都盡了全力說服你們。

蘇格拉底說服說:“你們不能只觀察金錢和地位，而觀察智慧和真理。” 你們不要總是想著人身和財產，首先要改善你們的心態

蘇格拉底把雅典看成是一匹行動緩慢、逐漸懶散的肥馬。 他說阿布，任務是刺傷這匹肥馬，激勵、督促、責備你們每一個人。 (以上均引用自《申辯篇》) ) )。

但是，這個阿布的嗡嗡聲，是高貴而困倦的動物&lsquo； 選民們睡得迷迷糊糊的怠慢。 (泰勒:《柏拉圖的一生及其書籍》)

因此，蘇格拉底惹惱了大部分雅典人。 他不能不惹不幸:我受了很大的仇恨，大多數人心里對我都有很深的怨恨。 如果被定罪，這就是定罪的原因&hellip； &hellip； 是大家的偏見和嫉妒。 (《申辯篇》

文化革命的政治指向:對特權階級的攻擊。

蘇格拉底引用神鑒的指示:在所有人中，蘇格拉底最有智慧。 (第·； 拉爾修:《蘇格拉底，柏拉圖傳》

但是，蘇格拉底認為他什么都不知道。 他說:“我意識到在智慧方面自己真的是一文不值。 他被稱為最有智慧，因為他清楚地意識到自己的無知。 那么，我沒想到雅典全體都知道，其實是徹底的無知。

蘇格拉底把攻擊的火力集中在特權階級身上。 他決心訪問所有被稱為有知識的人，探索神監的意義，結果得出了雅典政界乃至整個上層社會都是愚蠢的結論。 最有名的是&hellip； &hellip； 幾乎是最不行的。

蘇格拉底把官場看成污水，是罪惡的蜻蜓聚集地。 一個人的身體如果真的想為正義而斗爭，又不想活很短的時期，就只能當平頭老百姓，決不能當官。 他證明了自己，他認為如果我擔任公職，堂堂正正地專心維護正義，就很重要，能活到那么大的年紀嗎？

官=非正義。 當官的話，不要守公道，正好是個地方，不要當官。 官們運勢順利，在于損害公肥私欲，獻媚。 蘇格拉底譴責官場:我國做了許多不公平、非法的事。 &hellip； &hellip； 如果我早就從政了，早就被處決了。 。

蘇格拉底在法庭上，不惜對決定自己命運的法官們進行辛辣的諷刺。 他說。 “他死后去了另一個世界，擺脫了這個所謂的法官群體，在那里遇到了一位據說受到公正審查的真正的法官。

蘇格拉底之所以不后悔，不用說雅典的法官們，那之后到2500年君臨整個人類文明頂點的官僚集團怎么能容忍呢？ 又為什么不懷著官辦的敵人愾心，向傲慢的蘇格拉底下達必殺令呢？

蘇格拉底是自作自受。 他回避:讓我引起很多人的敵意，非常嚴厲，非常惡毒。 (以上均引用自《申辯篇》) ) )。

那么，蘇格拉底自問，他對雅典人，特別是上層社會的譴責，既不是苛刻，也不是毒藥嗎？

事實上，蘇格拉底的思想和活動及其帶來的社會影響與當時雅典城邦的政治、宗教、道德觀念相矛盾。 這場沖突必然給他帶來了殺身之禍。 (尚九玉:“世界圣哲全傳·； 蘇格拉底)

蘇格拉底繃緊自己的身體，向著雅典的特權階級、舊觀念、舊勢力展開的階級戰爭，在他去世前夕，已經白熱化。 第·； 拉爾修的記述:他因為爭論激烈，經常有人打滿老拳，或者拽頭發； 雖然他經常受到白眼和嘲笑，但他對這種虐待很坦然。 《蘇格拉底，柏拉圖傳》

死刑判決結束了蘇格拉底的火線突擊； 他最后用孤絕的靈魂噴射出烈火。 殺我的人啊，帝士作為證據，在我死后，懲罰很快波及你們，其殘酷性在你們那里我會被處死。 (《申辯篇》

蘇格拉底沒有失去戰士的份兒，他倒在了戰場上。

文化革命的本質需要:向公共觀念致敬。

蘇格拉底對雅典民主制的批評非常激烈，但對雅典人來說，蘇格拉底只是富有民主主義精神。 (安·； 戈特里布:《蘇格拉底:哲學的殉道者》

什么樣的民主主義精神？

對人民的尊重，即使人民用瘋狂的雙手扼住自己的喉嚨。

對祖國的尊重，即使祖國用不公平的判決毒死自己的生命。

蘇格拉底以對民主主義精神的高度抽象，為雅典民主制以及全人類的民主需要，樹立了向公共觀念致敬的光輝典范:

蘇格拉底對雅典人違背正義判處自己死刑表示惋惜。 雅典市民們，花了很短的時間，你們得到了永恒的罵聲。 但是，他樹立了獨立不羈的高貴人格，拒絕朋友們制定妥當的越獄計劃，坦然接受了判決。

他面臨著死亡:作為國家公民，他無權放棄對自己國家的守法承諾。 為什么這么說呢，因為法律是立國的基礎，是全體公眾意志的基礎。 逃避法律判決是踐踏法律，也是推翻法律和整個國家的壞事。

他英勇地犧牲了。 不能因為雅典人錯誤地判斷了自己，就錯了對錯。 不能因為國家冤枉了自己，就損害國家的尊嚴。 他只能用生命來承諾對法律的尊重，聽從雅典市民體的判決，維護公共的共同利益。

他沒有反省說:“為了國家的公共利益，只能犧牲私利。” 他說。 “判決無力，被個人廢紙踐踏在腳下的期間，那個國家能生存下去嗎，還是不會崩潰呢？ (《格黎東篇》

祖國=公爵。

人民=公爵。

從原始社會氏族公，到部落公、部落聯公，到城邦、民族、國家公，再到世界公、天地宇宙公，在人類文明史上，公的定義不斷擴展，公也表現為不同的社會形態。

蘇格拉底置身雅典公眾，融入全體市民； 他熱愛生下他的城邦，寧肯雅典背負著我，我決不背負著雅典赤子之心，忍辱負重承受著雅典給予的不公正乃至冤屈。

蘇格拉底向祖國展示了人民對公有觀念始終不渝的執著和忠誠，給人類文明帶來了偉大的榜樣和深刻的啟示。 如果沒有公有制和公有觀念的統一，任何民主設計和民主實踐都必將走上歧路。

為了人類公有觀念的大合奏，蘇格拉底創造了新神崇高的樂章。 他不承認希臘的神，試圖取代新的神。 策爾:《古希臘哲學史綱》(這也是雅典人控訴蘇格拉底的最重要的罪行。 不相信這個國家崇敬的神，信仰新的靈機)《申辯篇》

其實，蘇格拉底是在敬神的虛飾下覬覦神的。 他幾乎是無神論。 敏感的雅典人意識到蘇格拉底不相信神。 (《申辯篇》

一句話中的！

蘇格拉底向上帝提出了疑問。 既然上帝在討論某個行為時，有人說是對的，有人說是錯的，那么上帝為什么能建立評價的依據呢？ 《歐悌甫戎篇》

蘇格拉底審判神:我們必須考察任何事物，也必須考察神諭的真實性。 (《申辯篇》

考察神，就將神的權威置于理性的審判臺上。 蘇格拉底的信仰不在于對天啟和盲目希望的依賴，而在于對理性思辨的奉獻。 (安·； 戈特里布:《蘇格拉底:哲學的殉道者》

徹底的理性主義，意味著對神權統治的推翻，就像這樣，不是對雅典政體的推翻嗎？

雅典清晰地感受到蘇格拉底的猛烈風暴。 雅典人向蘇格拉底提問。 “如果你是認真的，你說的也是真的，我們可以確信，我們凡人的生活必須完全改變，一切都必須逆轉。

覬覦雅典是蘇格拉底想做的事。 是重塑人們的道德觀。 (安·； 戈特里布:《蘇格拉底:哲學的殉道者》

可以說蘇格拉底不是發生了驚天動地的革命！

蘇格拉底去世后的2300年，東方毛澤東的悲情訴說，震撼了蘇格拉底的心底浪潮。 我是打著破傘的孤獨的和尚，無法無天。

其實，關于蘇格拉底革命，雅典的大眾自不必說，就是蘇格拉底的摯友，有多少人承認呢？

他們難以理解:蘇格拉底可以向法庭請求赦免，但他沒有； 蘇格拉底為了保命可以交納贖金，但他沒有； 蘇格拉底接受了驅逐，可以避免死刑，但他沒有； 而且，朋友們為了蘇格拉底，通過了越獄的全部環節，他得以順利逃出并定居他國，但他依然拒絕了。

誰來解讀蘇格拉底的革命感情？

中華的孔子以其革命主張游說各國，到處碰壁，變得像條失去房子的狗。 蘇格拉底會步孔子的后塵嗎？ 他不是！

蘇格拉底冷靜地定位自己:社會的公敵！ 準確地說，私有制的公敵！ 因此，他無法避免命運。 如果我在黃昏年離開家鄉離開水井，從這個城邦游到那個城邦，就會被依次趕出去。 (《申辯篇》

在《說文篇》中，柏拉圖用熱情的文章來表達內心的熱情。 我們殉教本身就是&lsquo； 昂揚的精神。 (伯和米德； 威廉:“柏拉圖哲學的創始人”

蘇格拉底振奮精神，面對現實。 他愛民主主義，但哪里的民主主義沒有被私欲侵蝕？ 他否定了特權，但哪里的特權恣意橫行？ 他批判了私有觀念，但哪里不是私有觀念的天下統一呢？

為了生存，他明明可以放棄抗爭，在雅典度過晚年，為什么要去他鄉旅行呢？ 如果為信仰而戰，他能置身于逃離雅典卻充滿私欲的茫茫人海中嗎？

他決不躲在異國他鄉譴責祖國，而是置身于家鄉，肩負著祖國兒子的重擔，為祖國的變革竭盡全力。 他樂意接受祖國給予的不公正的懲罰。 對憤怒的祖國要尊敬、服從、謙虛。 &hellip； &hellip； 不能說服的話，只是唯命是從，吃苦就吃苦，不抱怨。 關于鞭打、監禁、或者出征、致傷、致死，都需要執行。 (《格黎東篇》

用我的血推薦軒轅。 魯迅)。

正如歷史所記載的那樣，有多少人能獻身于民族，獻身于祖國，獻身于人類？

被雅典人勒住脖子的蘇格拉底在處決前慷慨陳詞說，如果被判處死刑，很難找到能代替我的人。 (《申辯篇》

400年后，被猶太人釘在十字架上的耶穌這樣陳詞。

2300年后，被中華精英惡意中傷的毛澤東這樣陳詞。

問天地之靈，貢耶？ 是罪嗎？

罪孽深重！ 他們受到私有制和私有觀念中的人類的束縛，并作為罪過被排斥在外；

功績卓著！ 他們開辟了人類對公有制和公有觀念的自我救贖之路，航燈永遠明亮。

千秋功過，千秋評價！

()/S2/)本文為《中國: 21世紀宣言(完整版》第一章第三節(/S2/) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) 0

北京市創作學會雪賤

本文：《“蘇格拉底：關于“民主”與“偽民主”的界定”》

心靈雞湯：