三、舊日軍檔案平型關大捷資料為贗品辨認

1、馬克西姆斯拿出所謂的舊日軍檔案，關閉大捷資料的時間，應該警惕。

近年來，日本掀起了否定侵略中國歷史、編纂歷史教科書、否定南京大屠殺的狂潮。 雖然這場狂潮遭到了中國人民和世界所有良知人士的反對和批評。 但是，逆風并沒有減少，而是有越來越大的趨勢。 為什么在這種時候，馬克西姆斯拿出了所謂舊日軍檔案中的平型關大捷資料，說明了中國共產(chǎn)黨在平型關大捷造假？ 為什么日本人不在當年拿出這些資料來證明中國的平型關大捷造假呢？ 日本投降后為什么長期不拿出這些資料來說明中國平型關大捷造假呢？ 為什么馬克西敏解釋了中國平型關大捷造假在時間節(jié)點上與引發(fā)日本否定侵略中國的歷史狂潮一致？ 麥克的行動，不能不引起我們的警惕。

八路軍平型關大捷爆發(fā)后，當時產(chǎn)生了巨大的影響，一方面粉碎了日軍無法克服的神話，兩者給全國人民的抗戰(zhàn)帶來了巨大的激勵。 當時的日本天皇、侵略日軍大本營的任何戰(zhàn)爭罪犯都完全知道這種影響對日本侵略軍的影響是巨大的。 奇怪的是，他們實現(xiàn)了姜克出的所謂舊日軍檔案中的平型關大捷資料，沒有說明中國共產(chǎn)黨在平型關大捷造假。 天皇和大本營的哪個戰(zhàn)爭罪犯，為什么默許了這次八路軍的大捷呢？ 他們是笨蛋嗎？ 當然，只有一個合理的答案，他們沒有那種所謂的戰(zhàn)斗詳細報道。

日本軍隊戰(zhàn)敗后，日本帝國主義者們非但沒有反省他們發(fā)動的侵略中國的戰(zhàn)爭給中國人民以及其他被侵略國家的人民帶來的痛苦和傷害，反而千方百計地否定侵略戰(zhàn)爭，這一點在全世界是眾所周知的。 日本帝國主義者們?yōu)槭裁床婚L期拿出姜克出的所謂舊日軍檔案中的平型關大捷資料，說明中國共產(chǎn)黨在平型關大捷上造假呢？ 他們不想做嗎？ 當然，也只有一個合理的答案，他們沒有那種所謂戰(zhàn)斗的詳細報告。

姜克實《舊日軍檔案中的<； 平型大捷>； ”的文章說:

關于平型關之戰(zhàn)，日軍記錄的正式記載為“內(nèi)長城線附近的會戰(zhàn)”，各戰(zhàn)斗名稱為“小寨村附近之戰(zhàn)、關溝村附近之戰(zhàn)、平型關口附近之戰(zhàn)、團城口附近之戰(zhàn)、一九三〇高地附近之戰(zhàn)、鵠子溝(正字:哈利溪) 期間為1937年9月22日至30日，第一個記錄是與閻錫山的國民黨晉綏軍(日方資料為山西軍)第六集團軍)的作戰(zhàn)過程。 另一方面，關于共產(chǎn)黨八路軍115師的小寨村伏擊戰(zhàn)，由于不屬于正面戰(zhàn)場，也沒有大規(guī)模的正式戰(zhàn)斗(與主力作戰(zhàn)部隊的戰(zhàn)斗)，所以基本沒有正式的記錄。 應該說是戰(zhàn)斗詳細報道以外的話題。 在上述戰(zhàn)斗名稱劃分中，還可以看到“小寨村附近的戰(zhàn)斗”的標題，副本記錄的不是9月25日與八路軍的戰(zhàn)斗，而是9月26日至28日在小寨村東、西方高地進行的日軍第42聯(lián)隊增援部隊主力與國軍某部隊的攻防。

姜克實的這句話透露了日軍檔案中沒有9月25日日軍與八路軍作戰(zhàn)的資料的消息。 近年來，當日本否定侵略中國的歷史、編纂歷史教科書、否定南京大屠殺狂潮時，姜克實突然掏出了所謂舊日軍檔案中的平型關大捷資料，說明中國共產(chǎn)黨在平型關大捷造假，這不是很蹊蹺嗎？

二、在馬克西姆斯拿出所謂舊日軍檔案的平型關大捷資料，迄今為止日軍對陽高、天鎮(zhèn)、靈丘三縣平民的大屠殺資料不足。

我是土生土長的靈丘人，我出生的村子離平型關大捷的最東界只有十幾華里。 從小就在聽前輩講述平型關大捷的故事長大，工作后，研究平型關大捷，創(chuàng)作出版了關于平型關大捷的記錄文學長篇小說。 在此期間，我接觸過很多關于平型關的史料，包括姜克實提出的上述所謂日軍舊資料在內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了很多偽史料，但研究結(jié)果表明，它是假的。 姜克實說，這些史料是日軍給自己看的，可信度很高。 但是，這些資料中不僅沒有詳細報告說2月25日八路軍在平型關下三十華里陣地伏擊了敵人，還存在一個重大缺失。 那就是日軍攻擊平型關之前，在山西雁北地區(qū)的陽高、天鎮(zhèn)、靈丘三縣慘殺平民。 這些屠殺發(fā)生在南京大屠殺之前兩個多月(在文案的最后我先介紹一下，這里暫時省略)我在研究中發(fā)現(xiàn)，對這些平民的屠殺，不是單純的屠殺，而是日軍為了達到速勝的目的而與軍事進攻合作的另一種殘忍的侵略手段 他們每次占領中國一地，都將漢奸送入難民中間，散布謠言說，如果中國人不抵抗日軍，日軍就不會屠殺平民，反之亦然。 姜克實給出的所謂日軍舊資料中為什么沒有這些資料，不是自己看嗎？ 為什么不詳細報告呢？

3、為什么拿出所謂舊日軍的資料，表明制造中國人平型關大捷假的是姜克實，不是土生土長的日本人？

我在上面識別過姜克實的身份。 這個人精神上很日本化，說是精日也不過分。 但是，另一個中國人的身份是所謂的中國籍日本教授。 姜克實參選，可以欺騙世界，對中國抗擊外國侵略的優(yōu)秀文化有很大殺傷力。

姜克實參選可能有兩個原因。 一個是因為正如我之前所說，是日本的反叛勢力有意安排的。 一是姜克實認識到日本反華勢力的需要，為了滿足他們的需要，為自己發(fā)揮出越來越多的好處。 無論如何，其結(jié)果都是一樣的，是對中國抗戰(zhàn)史、中國共產(chǎn)黨黨史及其軍史的嚴重惡曲。

4、如果姜克實采用的所謂舊日軍的資料是真的，那么結(jié)論是真的。 我認為這是常識性的問題。 姜克實以結(jié)論和結(jié)論完全是假的為根據(jù)。

第一個假結(jié)論: 1937年2月25日，林彪采用6000兵力布口袋陣列，基本可以說是撲向空。 9月26日以后，日軍增援部隊主力2500人實際到達后小寨村附近，展開作戰(zhàn)陣勢時，115師已經(jīng)退出戰(zhàn)場，將正面作戰(zhàn)的硬仗留給了國軍部隊。

姜克實為什么會得出這樣的結(jié)論呢？ 因為他看到的《小寨村附近的戰(zhàn)斗》副本記錄的不是9月25日與八路軍的戰(zhàn)斗，而是9月26日至28日在小寨村東、西方高地展開的日軍第42團增援部隊主力與國軍某部隊的攻防。

姜實的這個結(jié)論被認為是9月25日沒有發(fā)生八路軍所謂的平型關大捷。

如果日軍資料中沒有9月25日八路軍平型關大捷的記錄，平型關大捷有沒有發(fā)生過？ 共產(chǎn)黨能用那么大的能力空做平型關大捷嗎？ 平型戰(zhàn)役中，根據(jù)二戰(zhàn)區(qū)閻錫山的安排，閻錫山的晉綏軍、高貴滋、李仙洲的中央軍、八路軍的115師各有自己的戰(zhàn)斗地區(qū)。 如果9月25日沒有戰(zhàn)斗，八路軍能說在自己的陣地上取得了巨大的勝利嗎？ 閻錫山、高貴滋、李仙洲等人那么容易被騙嗎？ 這明顯不通。 那么為什么日軍檔案里沒有9月25日的作戰(zhàn)資料呢？ 答案只是被日軍包圍全殲，不能寫詳細的作戰(zhàn)細節(jié)。 這場戰(zhàn)斗失去了第五師的面子，再加上板桓征四郎害怕日本國內(nèi)的批評，大本營追究責任，故意泄露了與八路軍的作戰(zhàn)計劃。

第二個假結(jié)論:八路軍115師在喬溝襲擊了僅有10多人的炮兵分隊。 姜克實得出這個結(jié)論并復制如下。

利用小寨村西的喬溝天險伏擊日軍不是115師林彪師長的發(fā)明。 三浦部隊進入平型關口的9月22日以后，每天在這里都有戰(zhàn)爭記錄，22日首次擊退日軍部隊是國軍獨立八旅的一部分。 但是，此時，阻止部隊的戰(zhàn)斗力不堪一擊，無法發(fā)揮實際效果。 但是，在日軍主力通過的9月24日，這種利用天險的阻止、騷擾對后續(xù)行李隊、炮兵等小型部隊構(gòu)成了實際威脅。 根據(jù)步兵一團一營炮隊的陣中日志，由于本道運輸線24日以后被敵軍頑強封鎖，小部隊難以前進。 其指揮小組和第一分隊不得不分解炮身(九二式步兵炮)后進行收拾，于16:00從東河南鎮(zhèn)穿過主干道山路迂回前進至長城線，經(jīng)過一整天的艱苦跋涉，終于在25日晚上18點與大隊主力匯合。 可知在本路上行軍，持續(xù)受到來自路邊高地的襲擊、騷擾，24天后終于被切斷。 除了24日晚上大雨引發(fā)的山洪之外，還阻止了小部分掉隊的理發(fā)炮隊、大行李隊的前進。

25日(大捷當天)雨停后，第一支打算通過主道的部隊因車輛損壞而掉隊。 在11團第1大隊炮隊第2分隊、約10人(炮一門、古本下士指揮)、前夜東河南鎮(zhèn)(小寨村東約10公里處)營地待命，上午6時進入主道。 隨后不久遭到襲擊，失去一匹馬、一輛輜重車、一輛彈藥車(無人員傷亡)，隨后棄主道進入繞行道路，于26日晚17時抵達團城口內(nèi)的哈利勒河谷村。 八路軍115師團上午7點開戰(zhàn)的記錄，可能是指向這短短10多人的炮兵分隊的襲擊。

不得不佩服姜克實研究歷史的手段和做法。 姜克實從舊日軍的資料中得出結(jié)論，日軍9月25日遭遇八路軍115師伏擊，未找到全滅的記錄，但根據(jù)他看到的日軍與國軍戰(zhàn)斗的記錄導出，25日八路軍只殲滅了敵人10多人。

姜克實是我遇到過的最有精神的歷史研究者。 看到他研究的這樣的結(jié)論，我無語了，什么也不想說。 但是，國內(nèi)一些人對此表示贊賞。 而且，不僅僅是哈吉和精日。 我就此說一句吧。 如果姜克實使用的日軍舊資料是真實的，那么他的推斷就是真實的。 除非閻錫山、高貴滋、李仙洲們是沒有智商的笨蛋，否則八路軍不會在他們鼻子下偽裝巨大的勝利。

第三個假結(jié)論: 115師沒有伏擊日軍主力，伏擊的只是輜重隊的一部分。

姜克實自己說，他發(fā)現(xiàn)的舊檔案日軍資料中沒有八路軍在2月25日伏擊日軍的詳細報告，他所作的這一評估是根據(jù)日軍與國民黨部隊作戰(zhàn)的詳細報告推算出來的。 常識告訴我們，八路軍的作戰(zhàn)和國民黨軍的作戰(zhàn)不一樣，他的評價方法不科學，結(jié)論極其錯誤。 根據(jù)聶榮臻元帥、李天佑、楊德志、陳正湘等將軍的回憶，這支日軍援軍組成，姜克實說的不僅僅是輜重隊，還包括作戰(zhàn)部隊、騎兵、炮兵等。

聶榮臻元帥在回憶錄中寫道，進入埋伏圈的日軍前有100多輛汽車，緊隨其后的是200輛大車，除軍用物資外，車上滿是戴頭盔的日本士兵，后面是九二式步兵炮的騾子馬和騎兵 車連著一條直線，馬達的聲音和馬蹄的聲音充滿了山谷。

李天佑將軍在《第一戰(zhàn)平型關》中寫道，一百多輛汽車載著鬼子兵和軍用物質(zhì)在前面開路，兩百輛大車和騾子馬拉著炮隊跟進，接著騎兵來了。

楊德志將軍和陳正湘將軍由于打著前方的敵人，即蛇頭，埋伏的日軍大部分是敵人汽車隊的一部分，但從他們的作戰(zhàn)回憶副本中可以看出，敵人汽車上有大量敵人，他們不僅在和汽車日軍作戰(zhàn)，還在和敵人爭奪高地

八路軍當時埋伏著大量作戰(zhàn)部隊士兵，這也可以從戰(zhàn)后687連隊負責打掃戰(zhàn)場的官兵們的回憶中得到印證。

687集團供應站的劉炳華這樣回憶道。

這個漫長的山谷里，到處都是鬼子倒下的車，燃燒著冒煙。 車上和車輪下有鬼子的尸體，有些掛在車的擋板上。 從姿勢來看，顯然是沒來得及下車就被槍殺了。 山腰上有個小鬼騎兵，人拿著馬的尸體到處躺著，有些死者被我們的士兵用刺刀刺死了。 (參見高風山書《古關民族魂》第270頁)。

當時的687連隊副隊長程光耀也做了如下回顧。

死于汽車的日本兵，囫圇吞棗，缺胳膊，或腿骨折。 某輛車上有半箱尸體&hellip； &hellip； 河灘的一角有一堆尸體，十幾具日軍尸體堆成半圓形，堆尺高，山后有尸體，周圍堆著厚厚的炮彈殼。 確實，這里是敵人暫時建造的機槍掩體&hellip； &hellip； (參見高風山書《古關民族魂》第271頁)。

姜克實和精日他們一直不相信中方史料，所以現(xiàn)在用1973年在日本出版的《濱田聯(lián)隊史》中記載的日本史料證明了中方史料的真實性。 這本史料見于高風山書《古關民族魂》第270頁。

9月28日，龍澤中隊在友軍的支援下，以百倍的勇氣再次前進。 那時，遇到了意想不到的情景，瞬間所有人都嚇得停下了腳步。 冷靜下來一看，發(fā)現(xiàn)行駛中的汽車連隊遭到襲擊全滅，100多輛汽車被燒毀，每隔約20米就有一輛汽車殘骸倒下。 道路上有新莊中校等無數(shù)戰(zhàn)死者和被燒焦躺在駕駛室的尸體，慘狀令人目不忍睹。

考慮到平巖大隊25日聽從支隊的命令前來救援，但途中被比己方多十幾倍的敵人包圍，最終未能到達目的地，造成如此悲慘的景象，實在是痛心、難以言喻。

花了三個小時，把燒焦的車拖到了馬路邊。 要解決戰(zhàn)死者的尸體，道路才能通行。 龍澤中隊開始前進，到達了嶺上。 從嶺上看峽谷，輜重車隊不是也全部消失了嗎！ 道路是不是被輜重車輛和層層疊疊的人馬尸體堵塞了？ ！

這里是小米飯原秀的大行里隊和山口、中島兩大隊的小行李隊全部毀滅，景象簡直如地獄一般悲慘。

而且，本來的任務還沒有完成，不能在這里錯過時間。 但是，不要忽視徑直通過。 龍澤連長鼓勵因饑餓和震驚而消沉的士兵，收集戰(zhàn)死的指甲和識別標志，將車輛運到后面的空地上，收拾尸體和馬。 大約兩個小時完成了這些工作，道路終于通行了。 此時，半山腰發(fā)現(xiàn)3名半死不活的傷員被救出，部隊繼續(xù)前進。

上述事實足以證明姜克實9月25日八路軍沒有伏擊日軍主力是假的。

第四個假結(jié)論:日軍從東西雙向進入八路軍伏擊，同時殲滅日軍131名以上。

姜克實《舊日軍檔案中的<； 平型大捷>； ”的文章得出的這個虛假結(jié)論如下:

四. 9月25日的戰(zhàn)場分東西方。 西段戰(zhàn)場位于關溝村以東約2公里左右的喬溝西側(cè)，日軍兵力為兩個汽車中隊的約350名司機、助手。 從關溝村出發(fā)前往靈丘，從前線前往后方。 目的是運送援軍。 戰(zhàn)斗在9點30分于15點結(jié)束。 曾得到從前線回來支援的步兵小隊的援助。 由于老爺廟高地失守和新莊淳(中校)隊長的死亡，自動隊以12公里40開始放棄部分車輛撤退，以15公里00將其余部分集結(jié)在關溝村。 戰(zhàn)斗中41人死亡，50人受傷。 在這個地區(qū)，115師沒有閉上口袋的嘴，達到了殲滅敵軍的目的。 之后，乘勝尾追趕殘敵前進到辛莊、關溝村、東泡池一帶，與日軍對峙到深夜。

五、戰(zhàn)斗東段戰(zhàn)場位于小寨村以西一公里處，與西段戰(zhàn)場相距約一公里。 攔住他的是從靈丘向平行關口方向前進的小型混合行李隊，和路過的橋本參謀一行7人。 這次戰(zhàn)斗形成了口袋陣列，幾乎殲滅了這支部隊97人。 死亡的橋本順正中佐(陸大36期)是整個平型關戰(zhàn)中第五師失去的最重要的最高軍階指揮官。

寨村伏擊(平型關大捷)總戰(zhàn)果為日軍死亡131人以上(含中校2人、非戰(zhàn)斗人員67人)、受傷、失蹤等50人)這是可以考證的準確數(shù)字，另外1-2成上升浮動/(/k0/)之間)、馬死亡75頭、馬死亡75頭。

對于日軍殲滅敵人日軍造成131人以上死亡的虛假結(jié)論，我也同樣不想多費口舌加以批評。 因為只消滅了131名日軍，共產(chǎn)黨八路軍同樣在閻錫山的晉綏軍，高貴滋，李仙洲的中央軍眼皮底下一個平型關大捷都找不到。 這是日軍從東西二把手進入八路軍伏擊的結(jié)論也是謊言，下面進行論證。

從115師平型關戰(zhàn)斗的伏擊陣地來看，9月25日，如果日軍也有一名軍隊從西面進入115師的伏擊圈，進入的將是以楊得志為團長的685團的伏擊陣地。 如果姜克實的這個結(jié)論成立了，應該在685團的戰(zhàn)斗詳細報道中反映在楊得志及其戰(zhàn)友的回憶中。

首先685團的《平型關戰(zhàn)斗詳細報告》中沒有記錄姜克實說的日軍兩個汽車中隊的約350名司機一個字，助手從關溝村出發(fā)前往靈丘，目的是從前線向后方，輸送援軍。

楊德志將軍是怎么想起來的呢？

1987年9月，靈丘黨史研究室有《靈丘黨史資料》。 其中有楊得志將軍的回憶復印件《記憶平型關大捷》，他寫道:

黎明前，我們終于到達了李莊。 我按計劃，把第二營、第三營安排在李莊一帶，帶著第一營上李莊西北的小山。 這是一座100多米高的小山，山頂很寬，像帽頂一樣，長滿了草，正好隱藏著。 我必須把10挺以上的機槍集中在山頂左側(cè)，對準山下道路彎曲的地方。 剩下的部隊，分成三條路埋伏在山后面。

天亮了，雨停了。 我用望遠鏡回頭看平型飛機關閉前，隱約看到敵人蠢蠢欲動地集結(jié)在一起，但前面的道路上靜悄悄的，沒有任何動靜。 有些焦急的同志很快就會猜到。 &lsquo； 鬼子不來嗎？ 我心里暗暗解體了，看來平型關前的敵人在等待援軍的到來。 這次伏擊幾乎肯定成功了。

&lsquo； 團長，電話！ 我旁邊的參謀低聲向我報告。 接了電話，是旅行指揮所發(fā)來的通知。 &lsquo； 據(jù)觀察，敵板垣師21轉(zhuǎn)彎團乘坐100多輛汽車沿路而至老爺廟東邊。 你的小組需要注意。 我立刻說:“&lsquo； 是的！ 放下聽筒，目不轉(zhuǎn)睛地盯著馬路。

請仔細聽。 我必須聽到馬達的轟鳴聲，但五分鐘后，車不來。

又過了五分鐘，也看不到敵人的身影。

又過了五分鐘，馬達的聲音更響了。 過了一會兒，我看到馬路遠處慢慢來了幾輛車。 &hellip； &hellip； 我立刻用手掌圍住嘴巴和電話機，向旅社指揮所報告。 &lsquo； 敵人的車進了我團的埋伏！ 電話里傳來了清晰的聲音: &lsquo； 等待命令！ 我干脆放下電話耳機，把機器放在耳朵上聽。

車增加了&hellip； &hellip；

電話機里流出了緊急的電流，馬上就來了命令。

&lsquo； 師長命令你們沖鋒！

從陳正湘的回憶錄復印件來看，該文也刊登在1987年9月靈丘黨史研究室的《靈丘黨史資料》上，主題為“平型關戰(zhàn)紀實”。 文中寫得如下。

當時，我是三四三旅六八五團副團長&hellip； &hellip； 我們到達目的地后，迅速在每個指定地點，連、營單位隱蔽集結(jié)。 彭明治同志參謀長照顧部隊，我和鄧華同志立即到師部接受任務(楊得志同志已經(jīng)領先一步) ) )。

&hellip； &hellip； 我們趕到的時候，參觀者、旅長拿著望遠鏡注意著前伏戰(zhàn)場和兩側(cè)。 六八六團長李天佑和副團長楊勇同志剛接到任務，就已經(jīng)向他們的陣地方向疾馳。

師長向我們介紹了情況。 “敵人先頭部隊載著幾十輛卡車，可能在天亮前通過老爺廟梁、關溝，到達平型關晉綏軍把守的山下。 從敵丘進入的第二批現(xiàn)在經(jīng)過察家峪、小寨，進入爺爺?shù)膹R里。 林彪師長指著爺爺廟西的干河灘說。 那里停著十幾輛敵人的卡車。 馬上回去，要負責第一梯隊的突擊營準備出擊。 六八六團響起后，立即向那個停車場攻擊，以求迅速殲滅敵人。 之后，向關溝、新莊推進，擴大戰(zhàn)果，阻止平型關敵第一批東援，六八六團和六八七團圍殲伏擊地區(qū)敵人，還可以配合晉綏軍對敵人前陣形成前后夾擊之勢。

從楊得志和陳正的眼淚回憶文案來看，平型關伏戰(zhàn)前夕，無論115師團長、343旅長、685團楊得志、陳正湘，他們的視野里都沒有姜克實說的日軍兩個汽車中隊的約350名司機，助手從關溝村前往靈丘(前線，

為了搞清楚是否有敵人從西邊進入了685團的埋伏，我還在《楊得志回憶錄》的將軍在《回憶錄》中做了如下敘述

天亮了，風停了，雨停了。 除了從平型關的方向傳來稀疏的炮聲外，道路上還看不到鬼子的身影。 怎么做？ 情況有變化嗎？ 隊長從山頭的左側(cè)走過來，微微爭著問我:

&lsquo； 團長，鬼子怎么還不來？

我說:“&lsquo； 要進行伏擊，必須冷靜下來，有點耐性。 怎么樣？ 你覺得鬼子不會來嗎？

一位大隊長搖了搖頭說。 &lsquo； 不能準確地取。

&lsquo； 什么都沒有的我說:“&lsquo； 快回到指揮位置！ 他那里聚集了十多挺機槍，我特別告訴他。 需要注意你的哪個機槍哦。

那個時候，我們沒有手表。 我不知道確切的時間。 上午8點多左右吧。 首先聽到遠處汽車馬達的聲音，然后隱約出現(xiàn)了汽車的影子。 車越來越近，我終于注意到后面有輛大車。 我看到第一輛車里頭頂著太陽旗，坐著幾十個鬼子，頭上戴著發(fā)光的頭盔，穿著黃色的泥大衣，帶著小刀的步槍掛在胸前。 汽車一輛一輛地進入了我們的伏擊地區(qū)。

在楊德志的回憶錄中，進入685團伏擊的只有從東靈丘進入的敵人，沒有從西關溝村方向進入的敵人。

為什么姜克實的所謂兩個汽車中隊的約350名司機，目的是助手從關溝村出發(fā)(從前線向后方)向靈丘運送援軍？ 不像楊德志和他戰(zhàn)友回憶的復制品嗎？ 因為姜克實給的所謂舊日軍的資料根本就是假的。 首先，關溝村完全沒有日軍。 另外，從喬的情報表現(xiàn)來看，關溝村的土溝里只有一條只能走騾子馬隊的小路，汽車是絕對不能通行的。 關溝村是無敵的人，但是通向關溝村的土路不能通過車。 哪里有敵人從關溝村出來，能進入685連隊的埋伏呢？

根據(jù)當時的戰(zhàn)況，如果有敵人從西邊進入685連隊的埋伏，那就只能是東走池村的來敵了。 問題是東走池村的敵人從頭到尾都不敢進入八路軍陣地。 他們沒有派出兩個汽車中隊的約350名司機，助手去運送援軍，但也不敢出兵增援被115師伏擊的敵人。 不需要前者。 因為從靈丘方面來的援軍來了1000多人。 后者不敢。 為什么不害怕？ 因為三天前，日軍第五師第21旅團長三浦敏事畢業(yè)第42團第2大隊、第21團第3大隊、以及第9旅第11團第1大隊，配有野炮大隊、約4營兵力，從靈丘城出發(fā)，前往平型關。 22日抵達平型關后，前往長城一線的國民黨軍隊發(fā)起進攻，激戰(zhàn)幾天未突破陣地，日軍傷亡人數(shù)增加，后勤危機，攻擊力減弱，因此需要增援。 所以楊得志在某個小山上用望遠鏡回頭看平型門前，隱約看到敵人蠢蠢欲動集結(jié)后，偷偷解體，平型門前的敵人在等待援軍的到來，評價了這次伏擊幾乎確實成功的原因。 而且，當時國民黨軍陣地上還發(fā)生了115師不知道的嚴重情況，即在團城口陣地激戰(zhàn)3天的高桂滋率領的國民軍第17軍第84師，雖然在晉綏軍的及時援助下傷亡慘重。 在緊急情況下，晉綏軍組織部隊與日軍展開了陣地爭奪戰(zhàn)。 在這種情況下，日軍無法分開兵力支援平型關。

我在楊德志的回憶中發(fā)現(xiàn)，楊將軍特別提到在一個營集中部署全團的十多挺機槍。 為什么這么說呢，讀《楊德志回憶錄》就知道楊將軍在安排戰(zhàn)斗時，有著善于集中采用當時分散部隊中的機槍、迫擊炮等先進武器的優(yōu)點。 例如，在強行渡河大渡河時，為了在接近渡河口時防止敵人沖鋒，炮兵連命令炮兵連在陣地上部署三門迫擊炮和幾挺重機槍，輕機槍和特等射手也進入了岸邊陣地。 結(jié)果，這樣的安排，在戰(zhàn)斗中發(fā)揮了重要的作用。 很明顯，在平型關伏戰(zhàn)中，楊德志在第一營配備了全團10挺以上的機槍也是有目的的，為了防止西東方走池村的敵人出來增援。 在敵人從西邊趕到增援的情況下，10挺以上的機槍變成炮彈雨，將敵人打回去。 但是，在楊德志的回憶錄中，沒有使用這十多支機槍戰(zhàn)斗的記錄。 為什么呢？ 只說明一件事，東走池村的敵人不敢出兵增援被685團包圍的敵人。

總之，姜克實給出的所謂舊檔案日軍資料是假的，不能用于平型關大捷和平型關戰(zhàn)的研究。 問題是誰在造假，造假的目的是什么？ 答案可能有兩種。 一個原因是，如前所述，平型關大捷發(fā)生后，板桓師團怕被追究責任，或在國內(nèi)國外造成不良影響，故意造假。 由于當時中國侵華日軍進入無人的境地，他們向日本國內(nèi)和世界宣告了勝利的戰(zhàn)果。 就在那一天，日本國內(nèi)和侵華日軍狂歡的時候，突然傳來了平型關大捷的消息。 這對日本國內(nèi)和世界產(chǎn)生了很大的影響。 板桓完全知道這件事的性質(zhì)，為了減少這件事對日本國內(nèi)、中國侵略日軍和本人的不良影響，板桓很有可能在作戰(zhàn)細節(jié)上報告造假。 姜克實采用的舊日軍資料中，不是沒有9月25日平型關大捷的詳細報告嗎？ 為什么中日雙方在平型關進行的戰(zhàn)爭，日軍不叫平型關戰(zhàn)斗，而叫內(nèi)長城線附近的會戰(zhàn)？ 為什么板桓避開了平型關這個詞？ 精日可能會辯解說不可能，但日本人誠實，板桓誠實，看看日本在侵略史上制造了什么樣的謠言，就知道日本人、板桓是否誠實了。 另一個理由是，姜克實獲得的所謂舊日本軍隊的文件資料，有可能是現(xiàn)在日本右翼分子的偽造。 請不要說不可能。 因為這個勢力極力否定侵略中國的歷史，否定南京大屠殺，否定臺兒莊和平型的大捷。

事情又多又雜，我們最好保持警惕。

本文：《“警惕有人用日本教授姜克實的虛假研究 篡改中國抗戰(zhàn)史（4）”》

心靈雞湯：