1934年12月12日，中央軍委兩支縱隊分別從綏寧[今屬通道]縣下鄉流源村和馬龍辰口村出發，相繼到達芙蓉和金殿之間宿營。 這些證明據當時擔任中央軍委要職的張南生.陸定一.伍云甫等長征日記記載，當時伍云甫帶著3臺電臺逗留在芙蓉。 根據綏寧縣大事記芙蓉古廟的記錄，中央軍委領導毛澤東、朱德、周恩來、博古、李德、張聞天、王稼祥等在芙蓉古廟會議結束后，可以確認當天19點半的萬萬火急軍委電報中由芙蓉木林庵發出。 說到這里，有人會問為什么這么肯定？

12月12日，中央紅軍前鋒縱隊紅1軍團1師在牙屯堡安營。 右翼有紅1軍團2師在縣溪地區。 15師還在從地聯.菁蕪洲前往縣溪地區沖坪的途中。 芙蓉左側的黃土[現在叫皇都]有紅3軍團，后衛軍紅5.紅8軍團在臨口.流源.馬龍等一線，芙蓉地區在中間，軍委某個轉兵會議的第二天，伍云甫在長征日記中這樣寫道。 12月13日，天晴從芙蓉出發，經蘆溪到達播陽……由此明確芙蓉村木林庵是通道轉學會議的會址。

鐵血社區bbs.tiexue/post_13556946_1/ ]

現在，取決于哪些不負責任的偽史家把地址定在縣溪恭城書院，完全是強權的歪理。 過去，推進轉兵會所在地是恭城書院的復制品，不能提到紅軍長征通過通道的路線和中央一二縱隊的宿營地名。 紅軍不敢通過通道路線和中央一二縱隊宿營地，這是偽造中常見的缺點。 以前據文史透露，中央紅軍從廣西分三路進軍湖南西南地區.......但會址上指恭城書院的許多文案中很少提到分三路三字，未見左翼右翼縱隊的證明。 中央軍委領導毛澤東.朱德.周恩來.博古.李聞天.王稼祥等人沒有離開過軍委兩縱隊，為什么會出現在距離芙蓉好幾重山的縣溪恭城，這樣偽造的復制品也被編入文史庫？ 真的不可思議吧。

想想看。 如果當時中央領導負責人在縣溪，右翼保障部隊在哪里，縣溪就在敵人重兵駐扎的靖縣附近，沒有右翼部隊的保護，中央領導在縣溪恭城書院召開轉兵會議安全嗎？ 文獻研究室出版，所有先知、金沖和主編的《毛澤東傳》和眾多歷史專家學者研究后確認，通道轉學會議所在地在恭城書院。 哪些文獻史料支持？ 有比當事人寫的《長征日記》更真實的文史嗎？

長征日記里怎么會有軍委二縱隊去縣溪或通道，野戰司令部去縣溪或通道呢？ 為什么我要寫軍委第二縱隊去芙蓉寺附近，野戰司令部去芙蓉？

怎么長征日記沒有13天，從縣溪或者通道出發，經過**到達**？

為什么要從芙蓉出發，經蘆溪去播陽？

所以，本樓必須反對到底。 黨史·軍史是不允許以任何借口以背離事實的方式歪曲轉會所在地的。 因為《長征日記》永遠都是為了芙蓉出兵會所作證！

鐵血社區tiexue/ ]

根據蕭鋒13日的日記，蕭鋒被認為是在牙屯堡見到周恩來的，以為是轉兵會議在牙屯堡老寨召開的，但實際上周恩來對攻占黎平的前鋒部隊感到不安。 特意在13日天亮還沒亮，帶著警衛連夜從芙蓉沿著金殿河岸趕到牙屯堡，只說明了攻占黎平的戰術。

擔任共產國際軍事顧問李德翻譯的伍修權確定，第一縱隊是指揮機關，第二縱隊是陪同軍委行動的機關，我沒有經過縣溪浮橋，不可能在通道的老縣城召開通道會議。 即使在播陽開會也不可能。 因為播陽離貴州省很近，所以在播陽召開轉兵會議的話，時間也會比較晚。

事實是事實，不能歪曲事實。 毛主席等老一輩革命家和習主席教導我們的實事求是，怎么不貫徹執行呢？ 此前黨和政府經過10多年的考察認定芙蓉木林庵是通路轉學會議的會址，但在短短十多年的時間里被歪曲篡改，被無證的縣溪恭城書院篡改，完全違背了黨的事實核心！ 不追究責任嗎？ 這種行為玷污了黨和政府的聲譽和威望，民眾認為黨和政府走出漢城的行為是錯誤的。 特別是轉兵會址的例子，是因為通道縣為了爭奪會址而向地方出示的證據不像芙蓉那樣真實的文史證據可靠。

本文：《“《長征日記》永遠為芙蓉轉兵會址作證”》

心靈雞湯：