(/S2 ) )摘要(/S2 ) )黃現璞提出的無奴隸論循證也不通，但其目的正如他自己在書中反復強調的那樣，是反對所謂五種形式的教條主義和階級斗爭學說，也就是否定馬克思主義人類社會迅速發展的常規 那本書只不過是發泄他被右派怨恨的工具，沒有歷史科學價值。

自古以來，時代發生了變化，但現實生活總是向人們提出同樣的問題。 社會將走向何方？ 為了回答這個問題，人們希望研究歷史，從中找到處理問題的根據、經驗和做法。 由于角度、觀點、水平以及掌握材料的不同，人們在研究歷史時，經常發生許多龐雜而尖銳的爭論。 因此，一切歷史問題都是現實問題，一切關于歷史問題的斗爭都是現實斗爭。

《紅旗》雜志一九七二年第七期發表了郭沫若先生的文案《中國古代史的分期問題》，文案開頭說:

中國社會的迅速發展，與曾經經歷過原始公社、奴隸制、封建制，馬克思主義所劃分的社會迅速發展階段完全一致。 這已經成為了普通的常識。 四十年前，托派叫囂的中國社會空揭示奴隸制，在原始公社的廢墟上建立封建社會的謬論，早已被吹到九霄云外。 (郭沫若，《奴隸制時代》，1973年第2版，第1頁； 以下簡稱郭書)

但是，樹卻靜不下來，風不停蹄，在泡若的這篇文案發表7年后，無奴隸論復活了。

廣西師范學院學報1979年2、3月期發表的黃現璞( 1899- 1982 )《關于我國民族歷史上沒有奴隸社會的探討》一文被認為是改革開放后第一篇主張中國古代沒有奴隸社會的論文。 由此形成了以黃現璞為代表的所謂無奴隸學派。 年，廣西師范大學出版社出版了黃現璞的遺作《中國歷史上沒有奴隸社會》一書(以下簡稱黃書)。 這本書被認為是20世紀中國學術界主張中國歷史上沒有奴隸社會的第一本專著。 黃實在這本書的《自序》中做了如下論述。

太不知抬舉，不肯入京，不入流，偏安八桂一隅，不甘寂寞，投身地雷陣，跳火坑，敢于領略百世不老的冒險，沖破史學禁區，結果， 但是，我認為，從在狹路上生活的深刻的歷史思考中得到的歷史意識和感悟比普通人要優越。 經過反復研究，余早就認為，中國歷史上沒有奴隸社會，漢族歷史上沒有奴隸社會，少數民族歷史上也沒有奴隸社會。 &hellip； &hellip； 并且，余也認為，世界各國的古代社會大部分沒有經歷過奴隸社會。 但是，多年來，中國史學界的許多同事認為，中國歷史上存在奴隸社會，被視為定論。 由于學術受到政治的影響，以往的雙百方針成為口號，泛政治化的社會現實長期壓抑著不同的學術主張。 1978年11月11日的三中全會之后，人們的思想得到了解放，余始至終都有勇氣在心中公開40年的深思熟慮和20多年來對這個問題的全面研究成果。

黃現璞這是在做學術研究嗎？ 不。 他是在宣泄被右派的怨恨。 我可以理解有怨恨，但要尋找發泄的對象，不能把發泄怨恨當作學術研究。

黃現璞在《自序》中吹噓自己論述的主題從來沒有見過。 自視是百世不見之論，這是公然撒謊。

史學界知道，郭沫若先生的《中國古代社會研究》一書自1930年出版以來，社會史爭論很快掀起了高潮。 在這長期以來激烈的大爭論中，也有郭沫若、范文瀾、呂振羽、翎伯贊、侯外廬、周谷城、白壽彝、尚鈿、何茲全、李亞農、唐蘭、黃子通、梁作干等否定中國歷史上奴隸社會存在的歷史學家(林志偉)

黃現璞既然記得自己最初是師友陶希圣同道中人，接著又是郭沫若老師相關主張的贊同者，后來就與他們分道揚鑣，另辟蹊徑，斷斷續續在古代史修煉了近40年(黃書《自序》， 到了1978年11月3中全會后，人們的思想解放了，你敢不顧事實，自己吹噓發表百世未卜之論嗎？ 黃先生在九泉下長什么樣，見到了當時提倡無奴隸論的師友陶希圣等人嗎？ 這就是黃先生堅持自我標榜的史家的道德嗎？

黃現璞在《緒論》中說，1954年，郭沫若在北京見面時，郭沫若把弟弟叫來，把自己寫的《奴隸制時代》一書送給了他，黃現璞在那本書中諷刺郭沫若，動不動就攻擊郭沫若。 對漢奸，蔣介石的御用文人陶希圣( 1899-1988 )、黃現璞常被稱為師友、匯曾哥)陶希圣字匯曾)。 黃現璞的愛恨多么明顯啊！

陳獨秀在立黨方面有功績，但他在大革命失敗后，成為了陳取消派的領導人，主張無奴隸論。 他在1937年發表的《實庵字說》第三次中，按照臣、民、烏合、宰的說法，第一義是俘虜奴隸，奴、婢、隸屬、仆、童、妾，第一義也是俘虜，后罪犯家屬坐下后去世。 執行官率有糞除、舂橐、侍食，以及《周禮》中的云牛助在身邊，養鳥、偷鳥、保衛守宮。 《士喪禮》中云尼廁、諸賤的角色，與古希臘、羅馬被托付全部生產事業不同，如果古代中國氏族社會的繼承人在奴隸社會中是古希臘、羅馬然者，那就大錯特錯了。 希臘、羅馬通過奴隸制進入封建制，中國、印度、日本通過亞洲生產制進入封建制。 (郭書，第271-272頁)

為了反駁陳獨秀主張的無奴隸論，沫若先生專門寫了文案《反駁〈實庵字說〉》，論述了殷商和西周是奴隸制社會的根據。 有興趣的網民可以詳細閱讀郭沫若的《奴隸制時代》等書，在此不做詳細論述。

眾所周知，我國有著非常悠久連綿的歷史，浩如煙海的史料和珍貴的史學遺產。 但是，無論是封建的或資產階級的歷史學家，都不能擺脫剝削階級的偏見和唯心主義的歷史觀。 在他們的書中，歷史有時被寫成帝王將相的家譜，有時被認為是一系列偶然的積累和羅列。 陶希圣等人關于中國古代社會的說法五花八門，但異曲同工。 他們共同的論點是，把奴隸社會視為特殊偶然的歷史現象，否定它作為人類社會迅速發展特定階段的普遍意義，否定人類社會迅速發展的通常規律性。 陶希圣等人關于古代中國不存在奴隸社會的理論，完全由奧本海姆( franz oppenheimex )出售。 馬克思主義并沒有否定一些國家和民族在原始社會崩潰后，由于不同的歷史條件而跨越奴隸社會直接過渡到封建社會的可能性。 但是，這些人否定了中國歷史上奴隸社會存在的意圖，表明人類歷史的快速發展沒有共同的規律，企圖否定馬克思主義。 (林甘泉我在等你。 《中國古代史分期討論五十年》，第七、八、十一頁) )。

事實上，黃現璞并不隱瞞否定中國歷史上奴隸社會存在的目的。 他在《自序》中多年來認為，我國現階段的歷史教材千篇一律地使用五種形態說(原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會)，既不符合馬克思主義思想和原理，也不符合中國歷史的客觀實際，因此，他提出了改變。

眾所周知，研究古代歷史，一是古代文獻，二是考古發掘的文物資料，三是依靠正確的解體方法。 那么，黃現璞如何論證中國歷史上不存在奴隸社會呢？ 他的做法可以概括為:否定，回避，強辯。

黃現璞多次認為殷商時代沒有奴隸的主要原因是卜辭=甲骨文字沒有奴隸字。 他說。 “余認為甲骨文卜辭可能沒有奴隸字，在省吾先生說的古文案中&lsquo； 字只是數不完。 同學孫海波懷疑甲骨卜辭沒有奴隸字，非常埋頭苦干。 我甚至懷疑殷人是否有奴隸和奴婢的意識和觀念。 他說。 “中國商周時代沒有與奴隸、奴隸相關的常用字。 另外，《說文》(指東漢許慎的《說文解字》)中奴隸解釋的本義不是奴隸，而是古代的罪人。 (黃書14，15頁)但實際上，甲骨文有奴隸的字，如下圖所示。

上面的照片是四個奴隸的字，最右邊的字形已經像后世奴隸的字了。

在不承認甲骨文有奴隸字的基礎上，黃現璞用所謂訓詁的做法和大量篇幅解釋郭沫若等人提出的甲骨文之臣、眾、朋、庶人、魟等字，反對這些字代表當時的奴隸。 他主張:“古代和現代農民在性質上沒有任何區別，主張中國存在奴隸社會的學者，在政治上想用階級斗爭理論區分階級屬性，在歷史界熱衷于中國古代史幾十年的分割討論，但至今仍未得出結論。” 這種連基本詞匯、術語、概念都不區分、毫無理學根據的泛奴化爭論，只迎合政治需要，再討論五百年，結論還很遙遠。 (黃書，第65頁)

我發現黃現璞不是搞學術研究的，他混淆是非，發泄被右派的怨恨。

對于郭沫若先生多次在他的書中引用的西周中葉孝王時期《曶鼎》銘文，黃現璞采取了回避的態度。 500多頁煌煌大作《中國歷史上沒有奴隸社會》中一個字也沒有《曶鼎》的銘文。 郭沫若表示，《曶鼎》銘文的第二段講述了當時的人口販賣和價格。 五個奴隸只碰到一匹馬和一捆線。 《曶鼎》銘文的第三段是

昔東宮歲、匡及昏臣貳夫寇曶禾十秭、匡季告東宮。 東宮廼說。 “求乃人，求弗得。 汝匡罰大”。 匡以曶開始，以五田開始，以眾一夫為益，以臣為疐，(以胤為胤，以胤為奠，曰茲為四夫，以稽首。 &hellip； &hellip；

郭沫若就此銘文解釋說:“稽首在此表示歉意。” 匡季奪走了曶的十穗禾，欣然用五個田、一個所謂的眾、三個所謂的臣進行賠償。 臣原本是奴隸的稱呼，在這里可以看出對與臣身份相同的大眾來說也是奴隸。 (郭書，第22、31頁) )。

中國史學界公認，考古發掘中發現的許多人殉難一事，無可辯駁地證明殷商和西周是奴隸社會。 被埋葬的人中除了王侯的少數親近者之外，大多是各種身份的奴隸。 郭沫若指出，殷代祭祀中人為犧牲也很多，有時使用千人以上。 殷王和高等貴族的墳墓也有許多生殉死和殺殉死，一墓殉葬者多達400人。 這種現象，如果不是奴隸社會是無法想象的。 (郭書，第1頁) )。

面對無法否定和回避的大規模殉葬，黃現璞的方法是詭辯。 他像孔乙己對茴香腦的茴香腦字有不同的寫法一樣，滔滔不絕地講述奴婢奴隸的不同，講述被獻給人殉人的動物的不同，就是不承認殷商和西周是奴隸社會。 他說。 “人受害者殉人的動物不能和奴隸一樣。 受害者殉人的動物制不能與奴隸制相同。 (黃書，第436頁(黃現璞在那本書里，馬上指責別人強詞奪理，其實，強詞奪理的是黃現璞自己。

例如，郭沫若先生說:“理解大眾或大眾的本義，‘商書·； 盤庚中篇》可以加深理解。 它是盤庚向殷遷都時警告民眾的，里面說侍奉畜汝眾，汝同為我畜民，可見這些人的身份與牲畜相同。 (郭書，第23頁) )。

黃現璞對郭沫若的這種說法非常不認同。 他說。 “出乎意料的是，畜民這個詞不是貶低屈辱的詞，而是贊美的詞。 不能訓解為畜民不是家畜那樣普通的卑賤、卑賤的人，而是良民、善民的同義詞。 為什么呢？ 他說。 “飼養野生動物是人們貯藏肉食的做法，所以畜字有儲蓄、儲蓄等意思，還有養育、養育、培育、收容、良好等意義。 (黃書，第381頁)

請問世上有想被稱為畜民的人嗎？ 可能只有黃現璞。 例如，黃現璞認為周代不存在井田制，但承認商鞅從以前就有廢除井田的動向。 他還說，有論者認為，如果沒有井田，世界為什么會被稱為商鞅廢井田和平？ 但是，廢井田不是從商鞅開始的。 &hellip； &hellip； 如果周實際上沒有井田，為什么要從語言中廢除呢？ (黃書，第527頁)真的很矛盾，不知道在說什么。

以上邏輯混亂、強詞奪理的說法在黃現璞的書中并非一例，所以只限于篇幅，不再列舉。 總之，黃現璞提出的無奴論是循證不通的，其目的正如他自己在書中反復強調的那樣，是反對所謂五種形式的教條主義和階級斗爭學說，也就是馬克思主義否定人類社會迅速發展的通常規律。 那本書只不過是發泄他被右派怨恨的工具，沒有歷史科學價值。

郭沫若等人多年的研究結果表明，中國奴隸制社會和封建社會的邊界劃分為春秋和戰國之交，即公元前四七五年。 考慮到從1840年鴉片戰爭到1949年的中國社會是半封建半殖民地社會，如果把中國封建社會的下限拉到1840年的鴉片戰爭之前，中國的封建社會大約有2000、300多年的歷史，遠遠長于歐洲的封建社會。 一般認為，以西歐為代表的歐洲封建社會始于公元4、5世紀，終于15世紀末，到16世紀初只有約1000多年的歷史。 《簡明世界史》，北京大學歷史學部編，人民出版社1974年第1版，上冊，233，294頁，)

關于中國和歐洲的封建社會，人們可以從地理、氣候、人文甚至人性等多方面進行比較。 事實上，過去的歷史學家已經這樣做了。 但是要確定地回答中國封建社會為什么比歐洲長，我認為最大的原因是中國和歐洲封建社會的土地制度不同。 從中國古代、商鞅變法開始，私有土地可以自由買賣。 《漢書·； 食品雜志上寫道:“秦&hellip； &hellip； 用商鞅之法，改帝王之制，除井田外，人民要做生意。 (郭書，第220頁)另一方面，歐洲為領主封建制，土地所有權為世襲，不能自由買賣。 《簡明世界史》，上冊，第234頁)

私有土地可以自由買賣，促進了土地的合并，抑制了商業資本的集聚。 中國的封建社會是指土地合并，在抑制商業資本的基礎上，每周重復王朝更迭持續了2000多年。 相反，不得自由買賣土地有利于商業資本的集聚。 對此，馬克思在《資本論》第三卷有很深的論述。 他說:

企業對各種現有的、以它們不同形式最注重招聘價值的生產組織或多或少起到了解體的作用。 但是，它對舊的生產方法到底有多大的解體作用，首先取決于這些生產方法的牢固性質和內部結構。 同時，這個解體過程將走向何方，換言之，用什么樣的新生產方法取代舊生產方法，不取決于商業，而取決于舊生產方法本身的性質。 在古代世界，商業的影響和商人資本的迅速發展，我認為總是從結果上來說奴隸經濟的出發點是怎么樣的，將家長式的、面向直接生活資料生產的奴隸制度轉變為面向剩余價值生產的奴隸制度。 但是，在近代世界，它是一種受資本主義誘惑的生產方法。 由此可以得出結論，這種各種各樣的結果本身不僅是商業資本的迅速發展，而且是以完全不同的事件為條件規定的。 (馬克思，《資本論》第三卷，人民出版社，1953年第一版，第371-372頁)

很明顯，馬克思所說的商業資本迅速發展的條件在古代中國和古代歐洲正好相反。 在中國，私有土地可以自由買賣。 在歐洲，領主的土地不得自由買賣。 因此，歐洲商業資本迅速發展，迅速產生了資本主義，而在中國，由于私有土地可以自由買賣，封建制度持續了2000多年。 目前我國實行的房地產經紀開發制度，由于大量資金堆積在房地產業，制造業和科研開發資金投入不足，經濟快速發展后勁不足，大力開放國家引進外資是背離馬克思主義的結果。

二十一年三月二十二日

本文：《“無奴論批判兼論中國的封建社會為什么比歐洲的長？”》

心靈雞湯：